Claude CodeとCodexはどちらも「自分で動くコーディングエージェント」
「Claude CodeとCodex、結局どっちがいいんですか？」という質問は、AI研修や開発のご相談でもよく受けます。
どちらも、指示を出すとコードベースを読み、ファイルを編集し、コマンドやテストを実行して、エラーが出れば自分で直すところまで進めるAIコーディングエージェントです。補完中心のツールとは違い、「この機能を追加して」という単位で仕事を任せられます。
- Claude Code：Anthropicが提供。Claudeのモデル（Opus 5.5、Sonnet 5.5など）で動く
- Codex：OpenAIが提供。GPTのモデル（GPT-6.1 Sol、GPT-6 Astraなど）で動く
Swaaabでは普段の開発とWeb制作でClaude Codeを中心に使いつつ、Codexも併用しています。両方使ってみての感想を先に書くと、基本的な能力の差よりも「どこで、どう使うか」の設計の違いのほうが選ぶうえで効いてきます。この記事では、2026年11月時点の両社の公式ドキュメントで確認できた仕様をもとに、機能・ワークフロー・料金の違いと使い分けを整理します。
なお、「どちらのモデルが何点高い」といったベンチマークの数字はこの記事では扱いません。モデルの更新が数ヶ月単位で起きていて、公開ベンチマークの順位はすぐ入れ替わるうえ、自社のコードでの使い勝手とは一致しないことが多いからです。
---
Claude CodeとCodexの違い 比較表（2026年11月時点）
| 項目 | Claude Code | Codex |
|---|---|---|
| 提供元 | Anthropic | OpenAI |
| 主なモデル | Claude Opus 5.5（標準）、Sonnet 5.5、Fable 5.2など | GPT-6.1 Sol、GPT-6 Astra、GPT-6.1 Terra、GPT-6 Lunaなど |
| 使える場所 | ターミナル、VS Code・JetBrains、デスクトップアプリ、Web（クラウド）、モバイル、Slack、Chrome連携 | CLI、IDE拡張機能（VS Code・Cursor・Windsurf、Xcode・JetBrainsは各社の連携機能）、Codex Cloud、デスクトップアプリ、モバイル、Slack、Linear |
| 指示ファイル | CLAUDE.md（AGENTS.mdも読める） | AGENTS.md |
| 拡張の仕組み | スキル、サブエージェント、フック、MCP、プラグイン | スキル、サブエージェント、フック、MCP、プラグイン |
| サンドボックス | 組み込みのサンドボックス（有効化して使う） | 初期状態でサンドボックス内・ネットワークオフで実行 |
| GitHubのPRレビュー | Code Review（Team・Enterprise向け）、GitHub Actions | @codex review・自動レビュー（Plus以上） |
| CLIのソースコード | 非公開 | 公開（GitHubのopenai/codex） |
| 無料プランでの利用 | 不可 | デスクトップアプリで軽量モデルのみ（順次提供） |
| 最安の有料プラン | Pro（月$20） | ChatGPT Plus（月$20） |
ここからは、表の中で選ぶときに差が出やすい項目を順に見ていきます。
---
機能の違い
使える場所：どちらも「どこでも」に近づいている
以前は「Claude Codeはターミナル、Codexはクラウド」というイメージがありましたが、2026年11月時点ではどちらもターミナル、エディタ、デスクトップアプリ、クラウド、スマホから使えるようになっていて、守備範囲はほぼ重なっています。
違いが出るのは細かいところです。CodexはChatGPTのアプリの中に統合されているのが特徴で、同じデスクトップアプリで資料作成（Work）とコーディング（Codex）を切り替えられます。Claude Codeはデスクトップアプリの「Code」タブとして使うほか、Chromeと連携してWebアプリの動作確認をさせる、といった使い方ができます。
指示ファイル：AGENTS.mdで両方に対応できる
プロジェクトのルールを書いておくファイルは、Claude CodeがCLAUDE.md、CodexがAGENTS.mdです。Claude Codeの公式ドキュメントでは、リポジトリにAGENTS.mdがあればCLAUDE.mdの代わりに読めると案内されています。
両方を併用するチームなら、ルールはAGENTS.mdに書いて、CLAUDE.mdからはそれを参照するだけにするのが楽です。同じ内容を2ファイルで管理すると、どちらかだけ更新されてズレるのがよくある失敗です。
拡張の仕組み：考え方はほぼ同じ
スキル（よく使う手順をまとめたもの）、サブエージェント（作業を分担する別のエージェント）、フック（特定のタイミングで自動実行する処理）、MCP（外部ツールとの接続）と、拡張の仕組みは両者でほぼ同じ名前・同じ考え方になっています。一方で覚えた設計がもう一方でもそのまま通用するので、乗り換えや併用のハードルは低いと言えます。
Claude Codeでのスキルの作り方は「Claude Skills（Agent Skills）とは？Claude Codeでの作り方と活用例」で解説しています。
権限とサンドボックス：初期設定の考え方が違う
ここは実務で差を感じるところです。
Codexは初期状態で、コマンドをサンドボックスの中で、ネットワークをオフにして実行します。編集できるのは基本的に作業中のフォルダ内だけで、それを超えるときに承認を求めます。最初から「安全側に倒した」設計です。
Claude Codeは、ファイルの編集やコマンドの実行ごとに確認を求める権限モードが基本で、Shift+Tabで「編集は自動で許可」「計画だけ立てる」などのモードを切り替えます。シェルコマンドの読み書きできる範囲や接続先を制限する組み込みのサンドボックスもありますが、こちらは自分で有効化して使う形です。
どちらが優れているというより、社内で使うなら、どちらでも権限の初期値をチームで決めておくことが大切です。全権限を与えるモード（Codexの :danger-full-access など）を常用するのは避けてください。
GitHub連携とコードレビュー
プルリクエストのレビューを任せたい場合、CodexはPlusプランからGitHubリポジトリを接続して @codex review と書くだけでレビューしてもらえます。重大度の高い指摘（P0・P1）に絞る仕様です。
Claude Codeのマネージドなコードレビュー機能（Code Review）はTeam・Enterpriseプラン向けです。個人プランの場合は、Claude Code GitHub Actionsを自分で設定して、@claude のメンションに反応させる形になります。
---
ワークフローの違い：実際に使ってみての感覚
ここからは仕様ではなく、両方を使っている立場での所感です。プロジェクトや人によって感じ方は変わるので、参考程度に読んでください。
Claude Codeは「対話しながら一緒に進める」使い方がしっくりきます。 手元のリポジトリで、計画を立てさせて確認し、少しずつ実装させて、途中で方針を修正する。CLAUDE.mdやスキル、MCPで自分たちのやり方を作り込むほど手に馴染んでいく感覚があります。うちでWeb制作に使っている様子は「Claude Codeで企業サイトを爆速開発した話」で紹介しています。
Codexは「任せて、あとで結果を見る」使い方と相性がいいと感じます。 クラウドの環境を作っておけば、タスクを投げてPCを閉じても作業が進み、戻ってきたら差分とテスト結果を確認してプルリクエストにする、という流れが作りやすいです。GitHubのレビューがPlusから使えるのも、小さなチームにはありがたい点です。
もちろん、Claude Codeにもクラウドでの実行や並列のセッションがあり、Codexも手元での対話的な作業ができます。どちらか一方でしかできないことは減っていて、最終的には「チームの普段の進め方にどちらが合うか」で選ぶことになります。
---
料金の違い（要約）
料金の詳細は各記事にまとめているので、ここでは要点だけ比較します（2026年11月時点、米ドル建て）。
| 区分 | Claude Code | Codex | |---|---|---| | 無料 | 使えない | Free・Goでデスクトップアプリの軽量モデルのみ | | 個人・最安 | Pro：月$20 | Plus：月$20 | | 個人・上位 | Max：月$100、Ultra：月$200 | Pro：月$100・$200・$500 | | 法人（標準） | Team Standard：月$25（年払い$20）／人 | Business：月$25（年払い$20）／人 | | 法人（上位シート） | Team Premium：月$125（年払い$100）／人 | Businessプレミアムシート：月$125（年払い$100）／人 | | API従量課金 | Claude APIの単価（Sonnet 5.5：入力$2／出力$10など） | OpenAI APIの単価（gpt-6.1-sol：入力$2／出力$10など） |
価格帯は驚くほど揃っています。月$20で始められて、ヘビーに使うなら月$100以上、法人は1人月$20〜25という構図は両社とも同じです。大きな違いは、Codexは無料プランでも少し触れること、そしてCodexの利用枠はChatGPTのWork機能と共有、Claude Codeの利用枠はClaudeのチャットやCoworkと共有という点です。普段どちらのチャットAIを業務で多く使っているかで、実質的な余裕が変わります。
詳しくは「Claude Codeの料金【2026年】」と「Codexの料金と使い方【2026年】」をご覧ください。
---
用途別：どちらを選ぶべきか
| こんな場合 | おすすめ | 理由 | |---|---|---| | 社内ですでにChatGPTを契約している | Codex | 追加費用なしで始められる。Workと同じアプリで使える | | 社内ですでにClaudeを契約している | Claude Code | 同じく追加費用なし。Coworkとの併用もしやすい | | とにかく無料で試したい | Codex | Freeプランでもデスクトップアプリで触れる | | 手元で対話しながら細かく作り込みたい | Claude Code | CLAUDE.md・スキル・MCPでの作り込みがしやすい | | タスクを投げて結果をあとで確認したい | Codex | クラウドでのタスク実行とPR作成の流れが作りやすい | | 少人数チームでPRレビューを自動化したい | Codex | Plusから自動レビューが使える | | CLIの中身を確認したい・社内ツールに組み込みたい | Codex | CLIのソースが公開されている。SDKもある | | 非エンジニアも含めて社内に広げたい | どちらでも | 普段使っているチャットAIに合わせるのが定着しやすい |
迷ったら、今契約しているチャットAIの側のツールから始めるのが一番失敗がありません。どちらも月$20のプランで実際の業務の小さなタスクを1〜2週間任せてみて、合わなければもう一方を試す。拡張の仕組みが共通なので、乗り換えても作ったルールやスキルの考え方は無駄になりません。
両方使うという選択肢
開発チームなら、両方を契約して使い分けるのも十分ありです。たとえば「実装はClaude Code、レビューはCodex」のように、書いたエージェントとは別のモデルにレビューさせると、同じ思い込みで見落とすことが減ります。月$20ずつなら、エンジニア1人の作業時間を考えると十分に元が取れる金額です。
---
導入時に気をつけたいこと
どちらを選ぶにしても、ツールを配っただけで使われるようになることはまずありません。私たちが支援の現場で見てきた中で、つまずきやすいのは次の3点です。
AIコーディングツールを開発プロセスにどう組み込むかという全体像は、AI駆動開発の考え方も参考になります。Claude Code自体の基本は「Claude Codeとは？使い方から実践テクニックまで完全ガイド」で解説しています。
---
まとめ
- Claude CodeもCodexも、コードを読んで編集し、実行・修正まで行うコーディングエージェント
- 使える場所や拡張の仕組みはほぼ横並び。違いはサンドボックスの初期設定、GitHubレビューの対象プラン、無料プランの有無など
- 料金は両社とも月$20から、法人は1人月$20〜25とほぼ同じ価格帯
- 選ぶときは「今契約しているチャットAI」「対話型か任せる型か」で決めると失敗が少ない
- 両方を使い分ける（実装とレビューを分ける）のも有効
Swaaabでは、Claude CodeやCodexを社内の開発・業務に定着させるためのAI研修を行っています。ツールの選定から、AGENTS.mdの書き方、権限ルールづくり、実際のリポジトリを使ったハンズオンまで対応します。AIを組み込んだシステムそのものを作りたい場合はAI開発のページもご覧ください。「うちのチームにはどちらが合うか」といったご相談だけでも、お問い合わせからお気軽にどうぞ。
Written by
Swaaab編集部
広島を拠点に、AI開発・DX支援・Web制作を手がける株式会社Swaaabの編集チーム。現場で得た知見をもとに、実践的な情報を発信しています。